Extramaterial till Populär Historia nr 12/08: Evolutionsläran
som gjorde människan till ett djur bland andra väckte, och väcker än i
dag, förtrytelse. Detroniseringen av människan som Guds avbild, var inte
lätt att smälta. Få har betytt så mycket för vårt sätt att se på oss
själva och vårt sätt att tänka som Charles Darwin – knappast någon
1800-talsmänniska är så aktuell i dagens vetenskapliga diskussion som han.
”Skulle
vi härstamma från aporna? Kära du, låt oss be till Gud att det inte är
sant. Och om det ändå skulle vara sant, låt oss hoppas att det inte blir
allmänt känt.”
Den viktorianska ladyns reaktion på
Darwins utvecklingslära var tidstypisk. Darwins bok
Om arternas
uppkomst genom naturligt urval var både vetenskapligt, religiöst och
politiskt sprängstoff i 1850-talets konservativa, självgoda England.
Den
debatt British Association arrangerade i Oxford 1860, året efter Darwins
bok, kan tjäna som exempel på hur evolutionsläran mottogs. Det hätska
replikskiftet mellan biskopen Samuel Wilberforce och biologen T H Huxley
har gått till historien.
– Är han månne släkt med aporna på
mödernet eller fädernet? frågar biskopen spydigt.
–
Hellre en usel apa som förfader än en biskop som använder sin intelligens
till att förlöjliga vetenskapliga fakta, kontrar Huxley, en av Darwins
”bulldoggar”.
SkämtteckningarI
folkmun fick Darwin snabbt tillmälet ”apornas son” och evolutionsläran
blev ett tacksamt ämne för tidens elaka skämtteckningar.
Mest
anstöt väckte Darwins lära inte oväntat i de kyrkliga kretsarna. Förutom
att människan knuffades ned från den gudomliga piedestalen blev hela
skapelsen blott en grym tummelplats för egennyttan, utvecklingen inget
annat än en kontinuerlig massaker där de starka överlevde och de svaga
gick under helt oberoende av gudomliga ingripanden.
Kyrkans
uppfattning om utvecklingen som alla, utom några få forskare, omfattade
var att jorden skapades fix och färdigt för ungefär 6 000 år sedan. Någon
utveckling förekom inte.
Darwin själv uppskattade jordens
ålder till 300 miljoner år och han kom alltså något närmare dagens
uppfattning att jorden är ungefär 4,6
miljarder år gammal.
Darwins
lära landade i en världsbild som var i gungning. De gamla sanningarna var
ifrågasatta och i vissa fall också vederlagda. Kyrkans bulla över
Kopernikus bok om jordens rätta plats i universum hade hävts bara några
decennier tidigare. Franska och amerikanska revolutionen bådade en ny tid.
De tvåtusen år gamla dogmerna om människokroppen och orsaken till
sjukdomar blev allt bräckligare.
Darwins lära landade i
omprövningens tid och trots det ramaskri den väckte också vid rätt
tidpunkt. Inom de vetenskapliga kretsarna var den religiösa
skapelseberättelsen sedan länge passé. Mängder av fossila fynd som saknade
motstycke bland de levande arterna berättade för forskarna att en
utveckling ägde rum.
Teologernas motargument var att
syndafloden utrotade många arter. När så geologerna fann fossil äldre än 6
000 år flyttades tidpunkten för skapelsen steg för steg bakåt i tiden och
fler och äldre syndafloder hittades på. Någon har räknat ut att de mest
ihärdiga och bokstavstrogna försvararna av skapelseteorin till slut hade
att laborera med 27 syndafloder. Argumentationen föll på sin egen
orimlighet.
Flera föregångareEn
utveckling ägde rum, men hur och varför? Darwins utvecklingslära var inte
den första, det fanns flera föregångare, mindre sofistikerade och mindre
genomarbetade.
Likväl tvekade Darwin länge med att offentliggöra
sin teori. Han insåg vilket ogillande den skulle väcka. Det var rädslan
att tiden skulle springa ifrån honom, att han inte skulle komma först, som
gjorde att han till slut kom till skott.
”Man kan säga att det
finns en kraft som liksom hundra kilar försöker tvinga alla former in i
klyftorna i naturens ekonomi, eller rättare sagt, skapar hål genom att
stöta ut de svagare formerna”, skrev Darwin i en anteckning redan 1837.
Inte
heller denna kamp för tillvaron där ”de starkaste överlever” var en ny
tanke. Citatet brukar felaktigt tillskrivas Darwin, men begreppet
the
survival of the fittest myntades redan 1852 av filosofen Herbert
Spencer och är så slarvigt översatt till svenska att ”de mest lämpade”
blivit ”de starkaste”.
Efter drygt 20 års arbete
innehöll Darwins stadigt växande manuskript en kvarts miljon ord och han
skriver i början av 1858 till en kusin: ”Jag arbetar mycket hårt med min
bok, kanske alltför hårt. Den kommer att bli mycket stor, och jag har
blivit mycket intresserad av det sätt på vilket allt faller på plats. Jag
är överväldigad av den rikedom av fakta jag har, och jag tänker göra min
bok så perfekt jag någonsin kan. Jag kommer inte att låta trycka den
förrän tidigast om ett par år.”
Bad
Darwin om hjälpNågra månader senare fick Darwin ett
brev som tvärt ändade arbetsron. Brevskrivaren var den engelske
naturhistorikern Alfred Wallace. Han hade skrivit en uppsats och bad
Darwin läsa den och hjälpa till att få den publicerad om argumenten
verkade rimliga.
Wallaces uppsats handlade om arternas utveckling
genom naturligt urval. Darwin häpnade.
”Jag har aldrig varit
med om en mer slående tillfällighet; om Wallace hade haft mitt utkast till
manuskript skulle han inte ha kunnat göra ett bättre sammandrag!” skrev
Darwin förskräckt till en av de få som var invigd i hans arbete, den
brittiske geologen Charles Lyell.
En utvecklingslära med det
naturliga urvalet som grundläggande princip låg i luften och nu insåg
Darwin att det var bråttom.
Han fick rådet att låta läsa upp
delar av hans manuskript och Wallaces uppsats och så skedde också på ett
möte med det linneanska sällskapet i juli 1858, året innan Darwins bok kom
ut. Varken Darwins eller Wallaces teser väckte någon större uppmärksamhet.
Darwin
forcerade nu arbetet med sitt manuskript, strök obarmhärtigt ned i
ordmassorna och året därpå, i november 1859, publicerades
Om
arternas uppkomst, då som ett nätt sammandrag på drygt 150 000 ord.
Darwin
blev historisk, Wallace glömdes bort men klagade ändå inte på sin lott,
åtminstone inte officiellt. Han blev en ivrig tillskyndare av Darwins
utvecklingslära och kallade honom storsint för ”naturhistoriens Newton”.
Vetenskaplig
stridÄven om Darwins teser väckte bestörtning i
konservativa och religiösa led och även om hans teori inte kunde förklara
åtskilliga enskildheter i utvecklingen accepterades den snabbt bland de
flesta forskare. Äntligen hade de en teori som de kunde arbeta efter, en
teori som förklarade utvecklingens drivkraft i sina grunddrag och det var
gott nog.
En kort vetenskaplig strid blossade dock upp mellan
darwinismen och den så kallade lamarckismen. En av grundteserna i Jean
Baptiste Lamarcks teori, som han för övrigt förespråkade tillsammans med
Darwins farfar, Erasmus Darwin, runt sekelskiftet 1800, var att inlärda
beteenden och förvärvade egenskaper kunde ärvas av nästa släktled och att
det var principen bakom arternas utveckling. Lamarck, och självklart
farfar Erasmus, var Charles Darwins inspiratörer. Men han delade inte
deras uppfattning att förvärvade egenskaper kunde ärvas.
Enligt
Lamarcks efterföljare, lamarckisterna, har giraffen lång hals därför att
den hela tiden sträcker på sig för att äta av grönskan i trädtopparna.
Genom att använda halsen på det sättet blir den längre och giraffens ungar
ärver sina föräldrars förvärvade långa hals.
Darwin
kunde med ett otal exempel visa att så inte var fallet. Giraffen har inte
lång hals därför att den använder den mycket utan därför att det någon
gång bland giraffernas föregångare fanns individer som tjänade på att
slumpen gett dem en något längre hals än artfränderna i hjorden.
Kanske
födan på marken torkade bort och förmågan att kunna beta från trädtopparna
innebar en så väsentlig fördel att de långhalsade individerna kunde
överleva och skaffa avkomma i högre utsträckning än de korthalsade. Det
naturliga urvalet gjorde att långhalsarna tog över –
the
survival of the fittest.Resonemanget är inte konstigare än att
det är de snabbaste hararna som springer ifrån räven, överlever och
skaffar sig fler ungar än de som äts upp av räven. De snabbas harpaltar
ärver föräldrarnas naturliga förmåga att springa snabbt och resultatet
blir på sikt att hela arten harar blir snabbare.
Tråkigt nog
för hararna utvecklas också rävarna på samma sätt, de bästa jägarna fångar
fler harar, lyckas föda upp fler ungar och så fortsätter den evolutionära
kapprustningen.
Olika egenskaper är olika mycket värda i olika
miljöer. Där räven jagar är vaksamhet och snabbhet värdefullt. Där
tillgången på föda är liten kan uthållighet och förmåga att förflytta sig
långa sträckor vara det avgörande, och i en omgivning där svampangrepp
härjar blir motståndskraft mot svamp en fråga om liv eller död. Beroende
på de krav olika miljöer ställer utvecklas så arterna till allt mer
specialiserade former.
Erbjöds följa med på jordenruntresaDarwins
favoritdjur för att åskådliggöra utvecklingen var varken giraffer eller
harar utan de finkar han studerade på Galápagosöarna under sin femåriga
jordenruntresa med örlogsbriggen HMS Beagle, den resa då han samlade ”den
rikedom av fakta” han senare i livet hade att ösa ur.
Resan
med Beagle var ett tillfälle den unge Darwin inte kunde missa. Han var 22
år gammal och hade påbörjat en prästutbildning när han erbjöds att följa
med som oavlönad naturhistoriker, allmän hjälpreda och bildat sällskap åt
fartygets kapten, den excentriske aristokraten Fitz Roy.
Darwin
tillhörde den bildade engelska eliten. Hans farfar, Erasmus Darwin, var
berömd tongivande läkare, naturforskare, filosof, poet och medlem av det
mycket prestigefyllda Royal Society.
Hans far, Robert Darwin, var
en välbeställd läkare och forskare som dessutom hade äktat en av döttrarna
till den stormrika grundaren av den keramiska industrin Wedgwood.
Föräldrarnas rikedom gjorde sonen Charles Darwin ekonomiskt oberoende
vilket hade stor betydelse för tillkomsten av hans evolutionsteori.
Oberoende
ställningDarwin behövde aldrig av ekonomiska skäl
slutföra en examen eller knyta upp sig till någon vetenskaplig institution
med bestämda dogmer och lojaliteter. Istället kunde han i lugn och ro och
oberoende arbeta med sitt livsverk.
Darwin själv gifte sig med sin
kusin Emma Wedgwood, vilket bara befäste den goda ekonomiska ställningen.
Hans
äldre bror som efter farfar döpts till Erasmus var även han framstående
naturforskare och Charles Darwins egen son, George Howard Darwin, blev en
betydelsefull astronom och geofysiker.
Ända sedan farfar Erasmus
dagar – han verkade under andra halvan av 1700-talet – hade familjen
Darwin en representant i Royal Society, den tidens mäktiga brittiska
högsäte för vetenskap och bildning. Liksom för merparten av
darwinfamiljens söner låg läkarbanan
utstakad för
Charles Darwin och 1825, 16 år gammal, började han läsa medicin vid
universitetet i Edinburgh. Både Charles och hans bror Erasmus var dock för
blödiga för tidens läkekonst. Framför allt hade Charles svårt att uthärda
de snuskiga och brutala operationer som man tvingades utföra med stor
brådska och utan att kunna bedöva patienten.
Ett
alternativ till läkarbanan som låg nära till hands för rikemanssöner var
prästbanan och 1827 började Darwin vid Christ’s College i Cambridge för
att först avlägga en allmän examen innan han fullföljde utbildningen till
anglikansk präst.
I Cambridge gavs också undervisning i
botanik och geologi och med Darwins sedan barnsben stora intresse för
naturvetenskap är det inte underligt att han fann dessa ämnen mer
intressanta än teologin.
Resan ett välkommet andrumDarwin
levde på stor fot under studietiden, han hade lätt för studierna och hade
även tid med andra intressen. Han tillhörde ett ökänt studentsällskap som
i huvudsak ägnade sig åt jakt och uppsluppna dryckeslag.
Men
studietiden hade ett slut, prästlivet kom allt närmare och antagligen såg
Darwin erbjudandet om en världsomsegling med HMS Beagle som ett välkommet
andrum inför det till synes oåterkalleliga.
I december
1831 lämnade Beagle land och två månader senare landsteg man i Bahia i
Sydamerika. Darwin började genast samla material. Ur sandbankerna grävde
han upp ben från utdöda jättedjur, bland andra en sengångare och ett stort
lamadjur. Darwin noterade att de hade nu levande motsvarigheter i mindre
format.
Han fyllde anteckningsbok efter anteckningsbok med
noteringar och hans samlingar ombord på Beagle blev bara större och
större. Han fann fossila havssnäckor 4 000 meter över havsytan i Anderna,
vilket för honom pekade på att jordskorpan höjde sig.
Men
det var på Galápagosöarna som de flesta pusselbitarna till Darwins
evolutionslära fanns. Det var där han insåg att teorin om arternas
beständighet, om den stillastående fixa naturen, var felaktig.
Studerade
finkarnas näbbarDarwin förbluffades av de lokala
avvikelserna på öarna hos samma arter av djur och växter. Kolibrifåglarna,
jättesködpaddorna, finkarna – alla öar hade sin speciella typ.
Just
finkarna blev hans paradexempel på evolution och specialisering. Darwin
hittade 13 olika finkarter som alla tillhörde samma grundtyp. Deras
färgteckning och storlek skilde sig mycket lite mellan de olika öarna, men
näbbens storlek och form varierade avsevärt.
Darwin kunde
också förklara varför. Den föda som stod fåglarna till buds skilde sig
mycket åt mellan öarna som ligger utspridda i Stilla havet tusen kilometer
väster om sydamerikanska fastlandet. Avståndet mellan de olika öarna är så
stort att det knappast kunde förekomma kontakter mellan fåglarna från
olika öar och avgjort inte med fastlandet, insåg Darwin.
Eftersom
det på en ö fanns en speciell sorts matnyttig insekt som levde på trädens
stammar och grenar gynnades de finkar som hade en näbb som något bättre
lämpade sig för att få tag på just de insekterna. På en annan ö var det
frön på marken som var den bästa födoresursen och där var det alltså en
fördel att ha en annan sorts näbb.
På det sättet sorteras
vissa anlag bort och andra förs vidare i en naturlig urvalsprocess. Efter
tillräckligt antal generationer har det naturliga urvalet lett till att
olika typer av finkar uppstått, så olika att de inte ens kan para sig med
varandra längre. ”Det var uppenbart att sådana faktorer kunde förklaras
genom antagandet att arterna gradvis kan ändra sig. Dessa tankar började
förfölja mig”, antecknade Darwin.
Nu
återstod teoribyggetDarwin hade tur, varken Lamarck
eller hans farfar eller någon annan naturforskare före honom hade haft den
unika möjligheten att på så många olika platser kunna studera flora, fauna
och geologi.
När Beagle slutligen anlöpte Falmouth i oktober 1836
och Darwin klev i land var han en mycket erfaren fältforskare trots att
han bara var 27 år gammal. Nu var han också övertygad evolutionist. 23 års
arbete med det stora teoribygget väntade. Darwin var efter sin tids mått
mätt mycket väl rustad att försvara sin teori som övertygande visade att
det förekommer en utveckling i naturen, att utvecklingen sker gradvis över
mycket lång tid, att den grundläggande principen var det naturliga urvalet
och att de miljoner arter som finns är ett resultat av specialisering.
Egentligen
är evolutionsläran i sig självklar. Den säger kort och gott att de mest
livsdugliga överlever. Sprängstoffet i läran är – förutom det emotionellt
laddade släktskapet mellan människa och apa – att den visar på en modell
för hur arternas utveckling går till och att modellen inte knyter an till
någon gudomlig överordnad plan.
I den upphetsade
diskussion och det stora rabalder som följde efter
Om arternas
uppkomst förhöll sig Darwin själv förvånansvärt passiv, men han hade
från början trogna vapendragare, ”bulldoggar”, och han fick snabbt allt
fler.
Bataljen ägde i huvudsak rum utanför de vetenskapliga leden
och Darwin menade att han hade viktigare saker att göra än att slåss med
prästerskapet.
”Det tycks mig som om direkta argument mot
kristendomen eller Guds existens knappast har någon effekt på allmänheten;
och att tankens frihet tjänas bäst av det gradvisa uppbyggandet av
mänsklig kunskap som följer av vetenskapens framsteg. Jag har därför
alltid undvikit att skriva om religion och helt ägnat mig åt vetenskapen”,
förklarade han.
Vårt djuriska ursprungEfter
Om arternas uppkomst publicerar Darwin en jämn ström av andra
böcker med ytterligare bevis för utvecklingsläran och dess konsekvenser. I
de två mest kontroversiella,
The Descent of Man (1871, i
svensk översättning 1872) och
The Expression of the Emotions
in Man and Animals (1872) avhandlar Darwin i detalj människans
djuriska ursprung, ett tema han avsiktligt undvikit i den första boken men
ändå det den ilskna utomvetenskapliga debatten hela tiden handlat om.
Men
då, 1871 och 1872, var motståndet mot evolutionsläran så bräckligt och
dogmatiskt, och huvuddragen i evolutionsläran så accepterade, att striden
redan var avgjord. Motståndet vilade på en tro som inte lät sig påverkas
av rationella argument eller fakta.
Många religiösa samfund hade
också accepterat evolutionsläran. Guds arbetsmetod var det naturliga
urvalet, hette det.
Det gamla tricket med ”dubbla sanningar” togs i
bruk. En sanning för eliten, en annan för folket. Ett grepp överheten ofta
nyttjat när revolutionära idéer ska dryftas i salongerna – och det grepp
som redan den engelska ladyn föreslog som nödlösning.
Hennes
förhoppning infriades dock inte. Darwins lära blev inte bara allmänt känd,
den blev också allmänt erkänd och i dag är uppslutningen bakom grunddragen
i hans evolutionslära i stort sett mangrann.
Darwin dog av en
hjärtattack den 19 april 1882. Hans begravning, ett tecken på hur
salongsfähig han hade blivit på bara ett par decennier, blev en pompös
officiell angelägenhet i Westminster Abbey med representanter för
vetenskapliga sammanslutningar och ambassadörer från många länder
närvarande. En biskop och en domkyrkopräst höll gravtal innan Darwin
sänktes ned i sin kista vid sidan av Isaac Newton.
Tord Ajanki
är journalist och författare. Han återkommer med nya porträtt av
framstående vetenskapsmän i kommande nummer av
Populär
Historia.Vi har dålig erfarenhet av darwinism när den
tillämpats i politiska sammanhang. Tankarna på Hitlers stöveltramp,
rasförädling och inhumana samhällsformer ligger nära.
Den
tidiga socialdarwinismen vid sekelskiftet gjorde ett tankefel som sedan
dess misskrediterat naturvetenskapens förhållande till samhälle och
politik. Tankefelet var att de gjorde Darwins beskrivning av utvecklingen
till ett ideal.
Darwins tes om den mest lämpades överlevnad
legitimerade att den starke gynnas på den svages bekostnad. Den
privilegierade har sina privilegier enligt en naturlag, enligt något slags
biologisk moral, hävdade socialdarwinisterna.
Att då med
politiska medel söka mildra ojämlikhet och orättvisor mellan människor var
att motarbeta naturen. Däremot var rashygieniska institut och
sterilisering av ”underlägsna” individer bara att hjälpa naturen på traven.
Fyllde
ideologiskt tomrumDet var Francis Galton, engelsk
statistiker, som i mitten på 1880-talet lanserade begreppet eugenik,
rasbiologi, och i det ideologiska tomrum kyrkans allt svagare ställning
skapade suktade världen efter nya riktlinjer. När religionens makt över
tanken vittrade bort fick naturvetenskaperna överta rollen som rättesnöre
och en av de främsta naturvetenskaparna var ju tvivelsutan Charles Darwin.
Den
franske psykiatrikern Benedict Augustin Morel fick ett stort och
destruktivt inflytande på sin samtid, 1800-talets mitt. Morel hävdade att
sinnessjukdomar beror på ärftliga anlag som för varje generation
koncentreras mer och mer. Till exempel kunde spända och nervösa föräldrar
få neurotiska barn som i sin tur fick sinnessjuka barn som födde idioter.
Ett
decennium efter Morel kom italienaren Caesare Lombroso med sina
ärftlighetsteorier om den födde förbrytaren, om en obotlig kriminalitet
som varken straff eller behandling kunde korrigera.
Teorierna föll
i fruktbar jord inte bara inom vetenskapliga kretsar utan också i
samhällsdebatten. De rashygieniska tankegångarna spreds långt ned i
folkdjupen. De tvångssteriliseringar som utfördes i Sverige och många
andra länder under första halvan av 1900-talet var ingen obskyr eller
formellt kriminell verksamhet. Lagen om sterilisering fattades av en enig
svensk riksdag utan större debatt.
Om vi själva är skapade
genom ett naturligt urval är det inte rätt att sätta detta urval ur spel
genom politiska åtgärder, hette det.
Alva och Gunnar
Myrdal har fått klä skott för många hemskheter som begicks i vällovligt
syfte för att få en ”präktig folkstam”. Steriliseringarnas mål är, skriver
de 1935 i
Kris i befolkningsfrågan, att ”... utrota all slags
fysisk och psykisk mindervärdighet inom befolkningen, både sinnesslöhet
och sinnessjukdom, kroppsliga sjukdomar och dåliga karaktärsdrag”. Men
makarna Myrdal var långt ifrån ensamma. Sådan var tidsandan.
Med
nazisternas förlust i andra världskriget svängde pendeln. För många
decennier blev darwinism och biologi liktydigt med gasugnar, rasism och
fascism. Efter krigsslutet lade en lättad värld Darwin på hyllan, han
försvann ur samhällsdebatten och den biologiska ärftligheten ställdes i
skamvrån.
Det var i stort sett bara den zoologiska biologin
som vågade diskutera ärftlighet och forskarnas kunskaper sipprade sällan
utanför laboratorierna och nådde nästan aldrig samhällsdebatten.
I
arvets ställe placerades nu miljöfaktorerna som förklaring till mänskligt
beteende. Bara betingelserna var de rätta skulle praktiskt taget vem som
helst kunna bli vad som helst. Begåvning och färdigheter, aggressivitet
eller kriminalitet, allt beteende kunde härledas ur god eller dålig
miljöpåverkan. Människan befriades från sitt biologiska arv. Frågan är om
hon inte istället blev en sprattlande marionett i samhällsbygget.
Genetiken
förbjödsLängst gick man i Sovjetunionen.
Eftersom genetiken ansågs ställa hinder för byggandet av det klasslösa
samhället förbjöds den. Sovjet hade många framstående genetiker som
antingen tystades eller lyckades fly. Den huvudlösa jordbrukspolitik som
bedrevs hade de rätta ideologiska förtecknen, men det faktum att grödor
struntar i ideologi blev en kostsam lärdom för det sovjetiska folket.
År
1948 slog kommunistpartiets centralkommitté fast att Trofim Lysenkos
teorier var de rätta och att alla vetenskapsmän hade att arbeta i enlighet
med dessa. Lysenko var en politisk karriärist och en sentida lamarckist.
Han hävdade den förlegade tesen att förvärvade egenskaper kan ärvas och
hans budskap hälsades med stor entusiasm. Om man bara med tillräckligt
stor ihärdighet planterar potatis i Sibirien så lär sig potatisen att växa
även där den inte nu kan växa. Eftersom Lysenko hade total kontroll över
den sovjetiska jordbrukspolitiken i nästan tre decennier, 1937–64, gick
åtskilliga skördar till spillo. Potatisen vägrade lära sig, trots det
ideologiska trycket.
Rädslan historiskt befogadNu
har pendeln återigen svängt och arvet – och Darwin – är tillbaka.
Genetikens landvinningar under 1990-talet med den stora kartläggningen av
den mänskliga arvsmassan har dramatiskt ökat våra kunskaper om arvets
betydelse.
Framgångarna, och framför allt de politiska slutsatser
som kan dras och ofta dras, står inte oemotsagda. Vad händer med vår
människosyn om vi alla är mer eller mindre ”i genernas våld”? Historiskt
är rädslan befogad och genetikens arv vilar tungt över den nya biologin
där de nazistiska illgärningarna står som ett evigt avskräckande exempel.
Men
frågan är om inte kritikerna gör samma tankefel som de tidiga
socialdarwinisterna. Biologin i sig har ingen människosyn och en
människosyn kan inte bygga på vad som är önskvärt, på hur man hoppas att
människan ska vara. Rimligare är att människosynen baseras på vad som är
sant. Bygger den på det biologiskt omöjliga så är den dömd att leda fel.
Med
Darwins egna ord: ”Tankens frihet tjänas bäst av det gradvisa uppbyggandet
av mänsklig kunskap som följer av vetenskapens framsteg.”
Tord
Ajanki